T2老大谈订阅制：新游戏首发加入XGP等做法毫无意义

在数字游戏行业日益兴盛的今天，订阅制模式成为了一个不可忽视的趋势。许多大厂纷纷推出了各自的订阅平台，如微软的Xbox Game Pass（XGP）、索尼的PlayStation Now等。而在这个大环境下，T2（Take-Two Interactive）老大Strauss Zelnick近期就有关订阅制的若干做法提出了自己的看法，明确表示“新游戏首发加入XGP等做法毫无意义”。他的这一观点，既代表了Take-Two对于订阅制的谨慎态度，也暴露出该公司在游戏产业未来发展方向上的不同思路。

订阅制：趋势还是噱头？

订阅制模式自微软推出Xbox Game Pass以来，逐渐在行业内掀起了热潮。这种模式为玩家提供了以月费或年费的方式，享受一个庞大的游戏库。这种模式看似双赢，既能为玩家提供无限制的游戏选择，也能为开发商带来稳定的收入。随着越来越多的游戏加入这一平台，市场上的争议也随之升温。

T2的Strauss Zelnick认为，加入类似Xbox Game Pass等订阅服务，尤其是在新游戏发布初期，根本没有意义。新游戏首发期往往是游戏厂商和开发团队最重要的时期，决定了游戏的市场表现和收入表现。如果一款游戏刚上线就被放入订阅制平台，意味着开发商将会失去传统发行渠道带来的首次收入。这对于开发商，尤其是那些依赖初期销售来弥补开发成本的公司来说，是一个巨大的风险。

新游戏首发加入XGP的风险

Zelnick指出，尽管游戏订阅制模式在短期内可能会为一些小型独立游戏开发者提供更多的曝光机会，但对于大型游戏公司来说，这种做法反而可能带来长期的不利影响。新游戏的首发通常是整个营销战略的重中之重，制作方花费了大量的资金和人力进行宣传、推广以及第一波玩家的反馈。如果一款游戏在首发时就被加入到XGP等订阅平台，玩家可能更倾向于选择通过订阅服务来获取游戏，而不是通过传统渠道进行购买。

这一现象不仅仅影响了游戏的销售额，也可能会影响游戏的价值感知。玩家可能会认为，如果一款游戏可以通过订阅服务免费体验，那么它的市场价值就会下降，甚至影响其后续的品牌效应和玩家忠诚度。对于那些依赖于持续购买和高价销售的AAA游戏公司而言，这种做法无疑是削弱其商业模式的直接威胁。

XGP等订阅制平台的长期可持续性

除了短期的销售风险，Zelnick还提到了订阅制平台本身的可持续性问题。虽然XGP等平台目前在市场上发展迅速，但其能否在未来几年继续维持吸引力和盈利模式，依然是一个未解之谜。订阅制平台为玩家提供了大量游戏选择，但这些平台的运营也面临着不断上涨的内容成本。如果没有足够的内容供给，这些平台将很难维持其吸引力。而更为严重的是，订阅服务的收入能否支撑平台的发展，以及开发商能否从中获得足够的分成，这些问题依然没有定论。

对于开发商而言，他们需要找到一个平衡点，在依赖订阅制的又能够确保自身的收入稳定。而目前，很多游戏公司对于XGP等平台的参与，更多是为了增加曝光度和保持市场竞争力。但就像Zelnick所言，新游戏首发加入这些平台，对于大多数开发商来说，并不能带来实质性的好处。

T2的立场：注重价值感知与长期收益

T2作为一家以发行高质量AAA大作而著称的公司，其对订阅制的态度显然与一些其他厂商不同。Zelnick认为，游戏的价值不仅仅体现在一开始的销售额上，更在于长期的玩家忠诚度和品牌效应。Take-Two坚持认为，只有通过维护游戏的高价值感知，并通过其他收入来源（如DLC、季票、周边产品等）来实现长期收益，才能保证公司的可持续发展。

Zelnick还提到，订阅制可能适合一些小型独立游戏公司，它们可以通过这种方式获得更多的曝光度。但对于像T2这样的大型公司来说，更多的是关注如何利用传统的发行渠道、后期的增值服务和强大的IP来保持竞争力。

总结

T2老大Strauss Zelnick对于订阅制的看法，揭示了当今游戏行业中的一种矛盾心态。虽然订阅制给游戏产业带来了全新的商业模式，但对于大多数AAA级游戏公司来说，这种模式所带来的风险和收益并不对等。游戏的价值和品牌效应不能仅通过快速的订阅收入来衡量，而应该注重长期的玩家粘性和可持续性发展。因此，尽管订阅制在市场中具有吸引力，但像T2这样的公司选择更为谨慎的态度，寻求更适合自身发展的商业路径。